Что такое натрии в составе кормов

Это не источник ценных минералов, а обычная технологическая добавка. Используется как пищевой стабилизатор под кодом E450 (в расшифровке добавки может быть указано «пирофосфат натрия и калия»). В кормах для животных пирофосфат натрия встречается нечасто, и это большой плюс, ведь соль натрия и пирофосфорной кислоты может накапливаться в их организме и вызывать расстройства желудка и аллергические реакции. Мы оцениваем этот ингредиент более чем низко и советуем его избегать.

Добавка представляет собой белые растворимые в воде кристаллы, с кисловатым вкусом без запаха. В промышленных масштабах её часто получают в результате реакции фосфорной кислоты и каустика — непищевой соды NaOH.

Разновидности пирофосфатов натрия

Несмотря на сходные свойства, солей натрия и фосфорной кислоты бывает несколько видов — конкретный тип и название соединения зависит от количества молекул натрия и дополнительного включения в реакцию воды. Например, Na2H2P2O7 — дегидропирофосфат натрия (он же динатрия пирофосфат) — имеет по 2 молекулы натрия и водорода и обозначается в кодировке как E450 I.

Есть сходные соединения с 3 и 4 молекулами натрия — соответственно, это тринатрия и тетранатрия кислые пирофосфаты (или моногидропирофосфаты) — Na3HP2O7 (добавка E450II) и Na4HP2O7 (добавка E450III). При соединении с водой получаются водный (Na3HP2O7×Н2O) и десятиводный пирофосфат натрия Na4P2O7×10Н2O.

Свойства всех этих соединений — солей натрия и фосфорной кислоты — стабилизировать, эмульгировать и разрыхлять исходную массу продукта, кроме этого, тринатрия и тетранатрия пирофосфаты прекрасно впитывают воду и используются как влагоудерживающие агенты.

Надо сказать, многие производители предпочитают не вникать в такие тонкости, а просто указывают, как в данной случае —«пирофосфат натрия» или пишут код E450, без уточнения конкретной формулы.

Применение пирофосфатов

Действие пирофосфатов натрия опирается на свойства этих веществ связывать между собой различные части сырья — благодаря этому конечный продукт приобретает равномерный состав, а нежелательные микроорганизмы лишаются «пробелов», которые могли бы заполнить. Добавка, таким образом, уменьшает окисление веществ и продлевает срок хранения продуктов.

Чаще всего Е450 встречается на этикетках изделий, относящихся к мясной гастрономии и полуфабрикатам. Производители колбас, котлет и т.п. сразу убивают трёх, а не двух «зайцев»: улучшают внешний вид мясных продуктов (цвет, консистенцию), наращивают лишние «килограммы» (за счёт свойства влагоудержания пирофосфаты увеличивают объем мышечной ткани в мясе) и, наконец, дополнительно защищают изделия от порчи.

Естественно, вышесказанное применимо и к влажным консервам для собак и кошек — содержимое становятся более рыхлым, приятной консистенции, «мясные» кусочки внешне заполняют собой всю баночку.

Помимо этого, пирофосфаты натрия добавляют в хлебобулочные изделия (в качестве источника кислоты, необходимой для реакции с содой), в дешёвые марки сливочного масла и творога, плавленые сырки, соусы, батончики, майонез, мороженое и т.п.

Если говорить о непищевом использовании, то E450 — частый компонент жидких чистящих средств, в том числе избавляющих от ржавчины, а также спреев от комаров и других насекомых, реактивов для производства бумаги и др. Как эмульгатор и консервант пирофосфат натрия может иногда встречаться и в медицинских препаратах.

Опасные свойства

Официально E450 (вместе с вариациями) допускается для пищевого использования в РФ и странах Евросоюза, при этом ей присвоена 3-я степень вредности, что о полной безопасности этой добавки для здоровья как людей, так и братьев наших меньших, говорить не приходится.

Её накопление в организме может привести к расстройствам пищеварительной системы, кальциево-фосфорным отложениям в почках и дефектам зубов (из-за худшего усвоения кальция и фосфора), а также к стойкой аллергии (это бич многих добавок неорганического происхождения, особенно в рационах детей и животных).

Конечно, всё зависит от объёмов и частоты употребления продуктов с пирофосфатом натрия — максимально допустимые нормы для Е-450 установлены в пределах 70 мг на 1 кг массы тела. Однако каждый организм индивидуален, и в любом случае вам решать, подходит ли рацион, содержащий эту добавку, вашему питомцу.

Источник

В отношении поглощения и
распределения натрия существуют большие межвидовые различия между растениями.
До сих пор не существует единого представления о значении Na для растений,
хотя Бау- майстер [117] считает, что натрий необходим для оптимального роста
многих видов растений. Поэтому признаки недостатка Na в растениях практически
неизвестны и описаны лишь немногими авторами. По-видимому* запаса почвенного
Na достаточно для обеспечения растений этим элементом.

Клевер ползучий и люцерна хмеле- видная, как правило,
богаче Na, чем другие бобовые растения. Из представителей разпотравья
постоянных кормовых угодий наиболее богат Na иодорожпик лапцетпый, чем,
вероятно, объясняется тот факт, что это растение очень охотно поедается
жвачными. Подорожник средний и большой содержат меньше Na. Одуванчик, хотя и
богат Na, но все же значительно уступает в этом отношении подорожнику
ланцетному. Содержание Na в злаковых трав-ах тоже варьирует.

Содержание натрия в растениях различных видов при
внесении Na в почву перед каждым укосом [136]

Особое значение для обеспечения жвачпых Na имеет
содержание Na в злаковых травах, составляющих большую часть травостоя
постоянных лугопастбищ. По даппым учепых Швейцарии [125] и ФРГ [136],
наиболее богат патрием райграс английский. Значительно беднее этим элементом
другие злаковые растения: бухарник шерстистый, ежа сборная, овсяница луговая,
трищетинник, мятлик луговой, овсяница красная и тимофеевка луговая,
расположенные в убывающей последовательности. Исходная почвообразующая порода
не имеет особого значения для содержания Na в растепиях ( 1.46). Для растений
клевера красного полевого, использованного в хозяйстве в качестве
тест-объекта, установлены лишь незначительные колебания в содержании Na в
зависимости ют места произрастания [133]. Растения, произрастающие па почвах
аллювиального или дилювиальпого происхождения (песчаные почвы), несколько
богаче Na, чем растения с лёссовых почв или почв, образовавшихся в результате
выветривания изверженных вулканических и осадочпых пород. Клевер красный луговой
содержит в среднем больше Na, чем полевой, что свидетельствует о более
высоком содержании обмениваемого Na в почвах постоянных кормовых угодий.
Наиболее богатый Na луговой клевер произрастает на наносных аллювиальных
почвах. Вероятно, дополнительные количества Na были занесены в эти почвы
благодаря периодическим затоплепиям. Содержапие Na в клевере красном полевом
из различпых мест произрастания положительно коррелирует с содержанием Na в
клевере красном луговом (коэффициент детерминации 0,62). Эта корреляция
свидетельствует о влиянии места произрастания па содержапие Na в кормах, хотя
для обеспечения жвачпых патрием это обстоятельство не имеет существенного
значения, поскольку на всех исследованных почвах содержание Na в зеленых
кормах было недостаточным. Лить около 2% исследованных выборочных проб
пастбищных трав в центральной Европе содержало в среднем от 1,5 до 1,7 г Na на 1 кг •сухого вещества. Этого количества достаточпо для удовлетворепия потребности в Na
жвачпых.

Путем внесения натриевых удобрений можно увеличить
содержапи& Na в растепиях. При этом безразлично, вносится ли Na с навозной
жижей или в виде различных солей. Вследствие быстрого вымывания Na из почв
для создания в кормовых растепиях, используемых жвачиыми, достаточной
концентрации Na (от 1,5 до 1,7 г/кг сухого веса) необходима непрерывная
подкормка этим элемептом. Поскольку признаков недостатка Na у растений
постоянпых кормовых угодий до сих пор по отмечено, более целесообразно
вводить Na непосредственно в состав минеральных подкормок, которые животные
все равно получают.

Как видно из таблицы (данные вегетации опытов Заальбаха),
при внесении натриевых удобрений доля Na в растениях разных видов
увеличивается неодинаково. Так, райграс английский и ежа сборная
концентрируют значительные количества Na. У мятлика лугового, тимофеевки
луговой, а также у полевицы белой, овсяницы красной, овсяницы луговой
содержание Na оказалось в десятки раз ниже. Во всяком случае проблема
натриевых удобрений требует дальнейшего изучения, прежде чем решать вопрос о
добавке Na к азотистым удобрепиям.

Содержание натрия в кормовых средствах ( 1.48) колеблется
в зависимости от вида растений и их происхождения. Однако можно указать на
следующие основные закономерности: все местные зерновые культуры в ГДР, а
также экстракционные шроты бедны Na и пе покрывают потребности в Na
сельскохозяйственных животных. То же относится и к картофелю, в то время как
свекла, многие маревые и капуста содержат много Na. Богаты Na также турнепс и
столовая свекла. Свекла и продукты ее переработки содержат такое количество
Na, которое покрывает потребность в нем всех видов пользовательпых животпых.
Ареал происхождения свеклы связан с морским побережьем и прилегающими
районами, поэтому опа может до известного предела переносить высокие
концентрации Na в почве, который необходим ей для роста.

Рыбная и животная мука1, как и дрожжи, богаты Na, что
объясняется применением NaCl в процессе переработки исходного сырья.
Скармливаемые жвачным зеленые корма, за исключением свекольной ботвы,
содержат менее 1 г Na и пе покрывают потребность в нем этих видов животных.

В реко— мендацих АРК (1966) для коровы весом 500 кг и удоем 15 кг в кормах должно содержаться 0,13% Na, но при надое 30 кг – 0,20% Na.
Отчетливо заметна разница в содержании натрия в
зависимости от виде растений.

В растительных
кормах содержание сырого протеина в основном зависит от вида растений
и срока их уборки, а также от доз
Многие растения характеризуются недостаточным для обеспечения
потребностей животных содержанием натрия.

3. В силосе, законсервированном пиросульфитом натрия,
пропионовой кислотой и ее
При заготовке поздних видов силоса надо учесть то, что подмерзание растений
способствует ухудшению качества корма.
СОДЕРЖАНИЕ: Производство кормов.

Содержание
энергии в корме зависит от вида растений, входящих в его состав и
их зрелости.
Обычная соль состоит из натрия и хлора, являющихся жизненно важными
элементами. Это одно из веществ, при отсутствии или недостатке которого
животное…

Источник

Определена эффективность различных источников натрия в составе комбикорма для цыплят-бройлеров.

Многие макроэлементы имеют большое значение для пищеварения, всасывания и усвоения питательных веществ кормов в организме птицы, способствуя созданию среды, в которой проявляют свое действие ферменты и гормоны.

Один из важных макроэлементов – натрий, необходимый для поддержания тонуса мышечной ткани и регуляции водно-солевого обмена. При его недостатке в рацион птицы обычно добавляют поваренную соль, но в последние годы часто используют пищевую соду и сульфат натрия, что не всегда бывает физиологически и экономически оправдано.

В связи с актуальностью проблемы была изучена эффективность использования различных минеральных источников натрия в комбикорме для цыплят-бройлеров. Опыт проводился в экспериментальном хозяйстве ВНИТИП на бройлерах кросса Кобб Авиан 48 с суточного до 36-дневного возраста. Контрольная группа птицы получала основной рацион (ОР) с поваренной солью, 1 опытная – ОР с пищевой содой, 2 опытная группа – ОР с сульфатом натрия природным. Содержание натрия в поваренной соли составило 38,52%, в пищевой соде – 27,22%, в сульфате натрия природном – 32,30%. Химический состав и питательность комбикормов в стартовый и финишный периоды выращивания бройлеров представлены в таблицах 1 и 2.

Таблица 1. Рецепты комбикормов в стартовый период (до 21-дневного возраста)

Компонент	Группа
Компонент	контрольная	1 опытная	2 опытная
Пшеница	36,33	36,34	36,34
Кукуруза	20,00	20,00	20,00
Шрот соевый	22,50	22,50	22,50
Жмых подсолнечный	5,00	5,00	5,00
Глютен кукурузный	3,82	3,82	3,82
Рыбная мука	5,00	5,00	5,00
Растительное масло	4,00	4,00	4,00
Дефторированный фосфат	1,12	1,12	1,12
Известняковая мука	1,46	1,36	1,36
Метионин	0,19	0,19	0,19
Лизин	0,21	0,21	0,21
Треонин	0,04	0,04	0,04
Холин-хлорид	0,07	0,07	0,07
Премикс	0,08	0,08	0,08
Соль поваренная	0,18	—	—
Сода пищевая	—	0,27	—
Сульфат натрия природный	—	—	0,27
Питательность 100 г корма, %
Протеин	23,00	23,00	23,00
Жир	6,64	6,64	6,64
Клетчатка	3,40	3,40	3,40
Зола	6,15	6,15	5,88
Обменная энергия птицы	310,00	310,00	310,00
Лизин	1,36	1,36	1,36
Метионин	0,62	0,62	0,62
Цистин	0,14	0,14	0,14
Метионин+цистин	0,98	0,98	0,98
Треонин	0,90	0,90	0,90
Триптофан	0,29	0,29	0,29
Кальций	1,00	1,00	1,00
Фосфор	0,70	0,70	0,70
Фосфор усвояемый	0,40	0,40	0,40
Натрий	0,20	0,20	0,20
Калий	0,76	0,76	0,76
Хлор	0,22	0,12	0,12
Стоимость 1 т комбикорма	13825,30	13835,40	13856,00

Таблица 2. Рецепты комбикормов в финишный период (с 22- до 36-дневного возраста)

Компонент	Группа
Компонент	контрольная	1 опытная	2 опытная
Пшеница	45,87	45,86	45,80
Кукуруза	20,00	20,00	20,00
Шрот соевый	14,99	14,95	14,81
Жмых подсолнечный	0,25	0,31	0,53
Глютен кукурузный	8,00	8,00	8,00
Рыбная мука	4,00	4,00	4,00
Растительное масло	4,00	4,00	4,00
Дефторированный фосфат	1,42	1,42	1,42
Известняковая мука	0,49	0,52	0,52
Метионин	0,16	0,16	0,16
Лизин	0,41	0,41	0,41
Треонин	0,08	0,08	0,08
Холин-хлорид	0,07	0,07	0,07
Премикс	0,08	0,08	0,08
Соль поваренная	0,18	—	—
Сода пищевая	—	0,14	—
Сульфат натрия природный	—	—	0,12
Питательность 100 г корма, %
Протеин	21,00	21,00	21,00
Жир	6,23	6,23	6,25
Клетчатка	2,78	2,79	2,82
Зола	4,80	4,79	4,65
Обменная энергия птицы	320,00	320,00	320,00
Лизин	1,25	1,25	1,25
Метионин	0,56	0,56	0,56
Цистин	0,20	0,20	0,20
Метионин+цистин	0,90	0,90	0,90
Треонин	0,83	0,83	0,83
Триптофан	0,24	0,24	0,24
Кальций	0,90	0,90	0,90
Фосфор	0,70	0,70	0,70
Фосфор усвояемый	0,40	0,40	0,40
Натрий	0,20	0,20	0,20
Калий	0,59	0,59	0,59
Хлор	0,25	0,15	0,15
Стоимость 1 т комбикорма	13291,90	13290,40	13284,10

Использование во втором периоде выращивания птицы пищевой соды и сульфата натрия обеспечило незначительное снижение стоимости комбикормов в опытных группах по сравнению с контролем, хотя в первый период комбикорма с поваренной солью (контрольная группа) были дешевле. Таким образом, экономическая целесообразность замены соли на соду или сульфат натрия будет зависеть от рецептуры комбикорма.

Основные зоотехнические показатели выращивания бройлеров, представленные в таблице 3, свидетельствуют, что во всех группах сохранность поголовья была одинаково высокой.

Цыплята 1 и 2 опытных групп, получавшие в составе комбикорма пищевую соду и сульфат натрия природный, по живой массе недостоверно превосходили птицу контрольной группы. Разница по живой массе по средней арифметической величине составила соответственно 2,26 и 3,20%. Аналогичная тенденция отмечена и по среднесуточному приросту: в 1 и 2 опытных группах этот показатель превысил контроль на 2,29 и 3,26%. Наибольшие затраты корма на единицу прироста живой массы отмечены в 1 опытной группе – выше контроля на 3,68%. Цыплята 2 опытной группы расходовали корма на каждый килограмм прироста меньше на 1,23%, чем контрольные аналоги.

В связи с тем, что источники натрия, которые вводились в рационы бройлеров, имели разную стоимость, интерес представляют данные по затратам кормов на прирост в денежном выражении. По сравнению с контрольной группой этот показатель в 1 опытной группе (комбикорм с пищевой содой) был выше на 2,71%, а во 2 группе (с сульфатом натрия) – ниже на 1,18%.

Таблица 3. Зоотехнические показатели

Компонент	Группа
Компонент	контрольная	1 опытная	2 опытная
Количество курочек, голов	17	18	19
Количество петушков, голов	18	17	16 •
Сохранность, %	100,00	100,00	100,00
Живая масса, г
в 21 день	719,90	733,20*	745,10*
в 36 дней
курочек	1772,30	1828,00*	1850,10*
петушков	2121,20	2153,60*	2168,40*
Живая масса в среднем по группе, г	1911,90	1967,50*	1995,60*
Средняя арифметическая живая масса бройлера, г	1946,80	1990,80	2009,20
Среднесуточный прирост живой массы, г	54,24	55,48	56,01
Затраты корма на 1 кг прироста живой массы, кг	1,63	1,69	1,61
Стоимость затрат корма на 1 кг прироста, руб.	22,10	22,92	21,84

Результаты балансового опыта показали, что переваримость сухого вещества, протеина, жира и клетчатки в опытных группах была несущественно выше контроля – на 0,23-1,4%, 0,95-1,21%, 0,21-1,25% и 0,42-0,85%, при этом повышалось и использование азота, кальция, фосфора и натрия – на 1,25-3,39%, 1,43-2,64%, 0,42-1,19%, 0,37-2,23%, соответственно. Следовательно, показатели переваримости и использования питательных веществ корма согласуются с зоотехническими результатами и свидетельствуют о незначительном влиянии разных источников натрия (в пределах изученных норм) на процессы пищеварения. Изучаемые добавки также не оказали существенного влияния на убойный выход, который был на уровне 67,81-68,36%.

При анатомической разделке тушек цыплят обращали внимание на массу железистого и мускульного желудков, кишечника, а также учитывали массу почек. Относительная масса этих органов была в пределах физиологической нормы (табл. 4).

Таблица 4. Результаты анатомической разделки птицы

Показатель	Группа
Показатель	контрольная	1 опытная	2 опытная
Масса железистого желудка,
г	7,57	6,70	6,83
%	0,35	0,30	0,30
Масса мышечного желудка,
г	31,03	30,13	28,70
%	1,44	1,34	1,26
Масса кишечника,
г	125,50	131,33	128,50
%	5,81	5,86	5,66
Длина кишечника, см	188,33	216,67	218,00
Масса почек,
г	13,47	13,20	13,10
%	0,62	0,59	0,58

Таким образом, поваренная соль, пищевая сода и сульфат натрия природный, применяемые в качестве минеральных источников натрия в комбикорме, могут повлиять на его стоимость и затраты на прирост живой массы бройлеров в денежном выражении без заметного воздействия на зоотехнические показатели.

Авторы: Т. Околелова, д-р биол. наук. ; А. Ларионов, ВНИТИ птицеводства ; *Р < 0,95.

Источник