Программа естественный отбор про корм для кошек
Чем кормить питомца? Какие корма из представленных на рынке не только безопасны, но и обладают полноценным набором необходимых веществ и могут гордиться честной этикеткой?
На эти и другие вопросы впервые Роскачество ответило в 2017 году, проведя масштабное исследование популярного на российском рынке сухого корма для кошек. Тогда по 147 показателям качества и безопасности были изучены товары 39 торговых марок. Как показали результаты исследования, кормить кошку сухим кормом безопасно: в кормах нет ГМО, токсичных элементов, возбудителей инфекций и т. д. Однако состав полезных веществ и питательная ценность кормов под разными торговыми марками весьма различаются.
До опережающих требований стандарта Роскачества на тот момент дотянулись три из 39 товаров: два канадских корма (Acana и Orijen) и один чешский (Brit Care). Ввиду зарубежного происхождения данные товары не смогли претендовать на российский Знак качества.
Как изменилась ситуация с качеством и безопасностью «кошачьей радости» спустя три года, помогает понять нынешнее исследование корма для кошек. Первая семерка товаров, которые отправились на повторное исследование в 2020 году, составлена из широко представленных на полках брендов:Acana, Royal Canin, Whiskas, Sanabelle, Hill’s Science Plan, Kitekat, Brit Care. Вес упаковок составил от 350 г до 2 кг, закупочная стоимость – от 19 до 130 рублей за 100 г.
Ранее эти товары имели самые разнообразные оценки в рейтинге Роскачества – от 5 до 2,5 балла. Поменялась ли ситуация? В корне – нет.
В ходе нового исследования выявлены отклонения от положений ветеринарных правил и нормативов (ВетПиН) по содержанию различных микроэлементов. Это не является нарушением законодательства, однако положения «Ветеринарно-санитарных норм и требований к качеству кормов для непродуктивных животных» (утв. Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 15.07.1997 № 13-7-2/1010), а также положения из сборника требований, подготовленных Европейской федерацией производителей кормов для домашних животных (FEDIAF), учтены в опережающих требованиях стандарта Роскачества. Напоминаем, товар, который соответствует и требованиям законодательства, и СТО Роскачества, может претендовать на получение российского Знака качества.
В частности, содержание кальция соответствует нормам FEDIAF только в двух из семи товаров. В прочих наблюдается превышение содержания этого элемента относительно рекомендованного диапазона (0,45–1,05%).
- В одном товаре из семи исследованных не выявлено пестицидов и/или антибиотиков, что соответствует опережающим требованиям стандарта Роскачества. В прочих товарах эти вещества содержатся в следовых количествах, что не является нарушением законодательства.
- Маркировка достоверна у трех товаров из семи. Обратите внимание, недостоверность маркировки в части содержания микро- и макроэлементов на данный момент не является нарушением законодательства. Законодательством РФ и договорами Евразийского экономического союза не установлено обязательных требований к маркировке кормов, а также допустимых отклонений фактического состава и питательной ценности продукции от информации, заявленной в маркировке. Данный правовой пробел способствует а) введению потребителей в заблуждение, б) неправильному формированию рациона животных.
Эффект Роскачества
В 2018 году Роскачество отправило в Минсельхоз России предложения по установлению обязательных требований к пищевой и другой продукции. В частности, предложения включить в проект разрабатываемого технического регламента «О безопасности кормов и кормовых добавок» требования к достоверности маркировки по содержанию отдельных компонентов и их диапазона в кормах для домашних животных.
Соответствующие положения предлагалось включить в отдельный раздел проекта регламента «Требования к кормам для домашних животных», в котором планировалось установить допустимые отклонения от декларируемых значений показателей полнорационности, показатели кормовой ценности и безопасности кормов для кошек и собак.
В дальнейшем российской стороной в 2019 году поддержано предложение об исключении кормов для непродуктивных животных из проекта регламента и целесообразности разработки отдельного технического регламента ЕЭС «О безопасности кормов для непродуктивных животных».
На данный момент проект находится в стадии разработки: Департамент ветеринарии Министерства сельского хозяйства РФ в ответ на запрос Роскачества сообщает, что проект регламента, доработанный Министерством сельского хозяйства Республики Казахстан (разработчик проекта), до настоящего времени в Минсельхоз России на рассмотрение не поступал.
Теперь посмотрим, как изменились позиции товаров в рейтинге по итогам нового исследования.
Лидером рейтинга остается Acana, она сохраняет высокое качество практически на прежнем уровне (4,83 балла).
По итогам исследования качество значительно улучшилось у двух товаров – Hill’s Science Plan и Sanabelle. Ранее низкие оценки были связаны с недостоверностью маркировки: фактическое количество жира не соответствовало заявленному на этикетке.
Hill’s Science Plan с трех баллов поднялся до 4,72. Sanabelle – с 2,83 до 4,75 балла.
Прежний отличник Brit Care не смог удержать позиции. В новом исследовании он потерял половину баллов, в том числе в связи с выявленной недостоверностью маркировки (теперь его общий балл в рейтинге – 2,44).
Качество трех товаров осталось на прежнем, невысоком уровне, основное замечание в числе прочих – недостоверность маркировки:
+ Royal Canin. Оценка с 2,74 выросла до 2,84 балла.
– Kitekat. Оценка с 2,59 упала до 2,52.
– Whiskas. Оценка с 2,84 упала до 2,45 балла.
Подробности – в карточках товаров.
Посмотрим, повлияла ли на место товара в обновленном рейтинге цена.
Итак, наиболее дешевые корма заняли низкие позиции относительно более дорогих кормов. Можно сделать вывод, что среди исследованных товаров цена зависит от качества.
О том, как распределились места в общем рейтинге, смотрите ЗДЕСЬ.
Благодарим за то, что дочитали этот текст до конца. Следите за новостями, подписывайтесь на рассылку.
При цитировании данного материала активная ссылка на источник обязательна.
Источник
МОСКВА, 1 марта. /ТАСС/. Роскачество провело проверку влажных кормов для кошек и выяснило, что большинство из них не содержит витаминов и аминокислот в нужном количестве. Об этом говорится в сообщении Роскачества.
Роскачество исследовало влажные корма эконом и премиум сегментов для взрослых кошек. В испытания вошли товары 20 торговых марок, включая такие известные марки как Gourmet, Hill’s, Purina one, Royal Сanin, Whiskas и другие. Исследовались корма в трех видах: паштет, кусочки в желе и кусочки в соусе.
“Результаты исследования показали, что во многих влажных кормах отсутствуют (не обнаружены на уровне определения метода), либо содержатся в слишком малых количествах витамины, минералы и аминокислоты, без которых корм не может считаться полнорационным”, – отмечается в сообщении.
Кроме того, проверка показала, что в некоторых кормах клетчатки оказалось в два-четыре раза больше, чем достаточно животному (относительно ГОСТа). Как пояснили в Роскачестве, это не нарушение, поскольку исследованные корма изготовлены по техническим условиям производителя. Если бы они изготавливались по ГОСТу, то являлись бы неполнорационными, с соответствующим обозначением на этикетке.
В организации также отметили, что у нескольких марок обнаружены несоответствия в маркировке по содержанию железа, цинка и протеина. Больше всего несоответствий (у 17 торговых марок) связаны с клетчаткой: некоторые производители не указывают ее в составе вовсе, хотя она там присутствует, либо указывают гораздо меньшее значение, чем на самом деле.
Пестициды и антибиотики
По показателям химической и микробиологической безопасности нарушений не выявлено. В Роскачестве отметили, что все корма соответствуют ветеринарно-санитарным нормам и требованиям к качеству кормов для непродуктивных животных, однако были выявлены ненормируемые пестициды и антибиотики. Эксперты напомнили, что в России к кормам для кошек нормативов по содержанию пестицидов и антибиотиков не установлено. В свою очередь Роскачество ввело опережающие требования по этим показателям и обнаружило случаи превышений, правда только единичные.
Так, в одном корме выявлен пестицид пиримифос-метил. Ранее он был обнаружен практически в тех же количествах, что и в бородинском хлебе. У корма другой марки выявлен антибиотик левомицетин. Если сравнить обнаруженное количество левомицетина в корме для кошек с продуктами питания для людей, то допустимые “человеческие нормы” превышены в 16 раз, пояснили в Роскачестве.
Эксперты также проверили влажные корма для кошек на содержание в них протеина. В Роскачестве сообщили, что по ГОСТу протеина в корме должно быть не менее 26%, а в исследованной продукции его оказалось более 30%.
Чтобы подтвердить наличие в составе мяса птицы (курицы), эксперты тестировали корма на различные ДНК. В результате ДНК курицы обнаружено у товаров всех торговых марок.
Однако у одного из них кроме курицы обнаружены ДНК коровы и свиньи, но ни говядина, ни свинина не были заявлены в маркировке. В Роскачестве отметили, что влажный корм для кошек может быть как основным, так и дополнительным кормом. Например, влажные корма лучше усваиваются (из-за термической обработки, высокого содержания влаги) и обладают более щадящим эффектом для слизистой желудочно-кишечного тракта кошек, чем сухие. Но эти преимущества могут привести к набору массы животного при свободном доступе, поэтому следует чередовать влажные и сухие корма и соблюдать рекомендации по кормлению, указанные на упаковке.
Как отмечается в сообщении, результаты исследования Роскачества показали, влажные корма менее качественны, чем сухие. И не всегда являются полноценным источником необходимых веществ. Ранее Роскачество отправило в Минсельхоз России предложения включить в проект разрабатываемого технического регламента “О безопасности кормов и кормовых добавок” требования к достоверности маркировки по содержанию отдельных компонентов и их диапазона, а также установить показатели полнорационности, кормовой ценности и безопасности кормов для кошек и собак. Проект находится в стадии разработки.
Источник