Запрет на ввоз муки для производства кормов

Как стало известно “Ъ”, в Минсельхозе обсуждают возможность запрета на импорт мясокостной муки из Европы, используемой для изготовления кормов для животных. Закрытие импорта грозит сокращением производства, снижением притока инвестиций в отрасль и может привести к росту цен на корма, предупреждают участники рынка.

Минсельхоз обсуждает возможность введения ограничений на импорт мясного вторсырья (в частности, мясокостной муки) из Европы. Об этом “Ъ” рассказали сразу несколько участников проходивших 12 и 15 мая совещаний с директором департамента регулирования рынков АПК Владимиром Воликом. Власти объясняют инициативу необходимостью стимулировать собственное производство вторсырья. Но возможные ограничения его импорта угрожают российскому рынку кормов для домашних животных, говорит один из собеседников “Ъ” в отрасли. По его словам, сегодня работающие в России производители закупают мясокостную муку в основном в Европе. Российского аналога недостаточно, а качество продукта ниже импортного, объясняет он. Запрет поставок может привести к сокращению производства, снижению притока инвестиций в отрасль и закрытию части действующих мощностей, опасаются собеседники “Ъ”. В Минсельхозе вчера не ответили на запрос “Ъ”. Представитель вице-премьера Аркадия Дворковича Алия Самигуллина отказалась от комментариев.

По данным Euromonitor International, в 2016 году выпуск кормов для домашних животных в России вырос на 5,7 тыс. тонн — до 602,3 тыс. тонн. В денежном выражении объем рынка увеличился на 13,3%, до 152,05 млрд руб., более 53% продаж контролирует Mars (бренды Pedigree, Whiskas, Royal Canin, Kitekat, Chappi и пр.), 19,8% — у Nestle (Purina, Felix и др.). Эти компании отказались от комментариев.

В 2016 году производство мясокостной муки в России выросло на 12%, до 366,4 тыс. тонн, следует из данных Росстата. Импорт продукта по итогам прошлого года составил около 90 тыс. тонн, подсчитал собеседник “Ъ” в мясной отрасли. В основном эта мука используется как кормовая добавка в животноводстве, поясняет президент Мясного совета Единого экономического пространства Мушег Мамиконян. Введение ограничений на импорт вторсырья он поддерживает и объясняет, в частности, нерешенными вопросами с ветеринарной безопасностью в Европе. За запрет высказывается и гендиректор Национального союза свиноводов Юрий Ковалев. С претензиями производителей кормов к качеству российской мясокостной муки господин Мамиконян не согласен: “В России и ЕС продукт выпускается почти на одном и том же оборудовании”.

Возможной альтернативой Европе Минсельхоз считает поставки сырья из Бразилии, Чили и Новой Зеландии, говорит собеседник “Ъ”, знакомый с позицией чиновников. Смена страны–поставщика ингредиентов крайне трудоемкий процесс и может занять до двух лет, а увеличение логистического плеча означает рост себестоимости, возражают собеседники “Ъ”. Недостаток сырья для местного производства может привести и к росту импорта готовых кормов, что также скажется на ценах, предупреждает один из них. По его словам, сегодня крупнейшие игроки полностью локализовали производство кормов в России, импорт — это точечные поставки. Участники рынка добавили, что готовят письмо в правительство с описанием сложившейся ситуации.

По данным директора по работе с глобальными компаниями “Nielsen Россия” Марины Лапенковой, с марта 2016 года по апрель 2017 года продажи кормов для кошек и собак выросли на 9,6% в натуральном и на 14,3% в денежном выражении. Более популярны в России корма для кошек, на эту категорию приходится около 80% рынка, указывает она.

Один из последних проектов в производстве мясного вторсырья мощностью около 15 тыс. тонн продукта в год в феврале 2017 года запустила ГК “Дамате” Наума Бабаева. АПХ “Мираторг”, у которого также есть свое производство мясокостной муки, в 2018 году планирует начать выпуск и собственных кормов для домашних животных. Объем инвестиций в проект оценивается в 4 млрд руб., говорил в феврале президент холдинга Виктор Линник. В “Мираторге” вчера отказались от комментариев. В “Дамате” не ответили на вопросы о возможных ограничениях импорта вторсырья.

Автор: 
Анатолий Костырев

ЮРИДИЧЕСКИЙ БЛОК: 

На сегодняшний день при ввозе в РФ белков животного происхождения действуют следующие нормативные документы: 

1) Федеральный закон от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии»; 

2) Ветеринарно-санитарные требования при импорте в Российскую Федерацию кормов и кормовых добавок животного происхождения, в том числе из птицы и рыбы (утв. Минсельхозпродом РФ от 23 декабря 1999 г. N 13-8-01/3-4); 

3) Меморандум от 2 сентября 2004  г. между Европейским сообществом и РФ по ветеринарным сертификатам на животных и животноводческую продукцию предназначенных для экспорта из ЕС в Россию; 

4) Приложение от 4 апреля 2006 г. к  Меморандуму от 2 сентября 2004 г. касательно транспортировки продуктов животного происхождения из ЕС и транзита через территорию ЕС в РФ; 

5) Приказ Минсельхоза № 425 от 10 сентября 2008 г.; 

6) Согласованные и утвержденные с Евросоюзом ветеринарные сертификаты. 

Согласно меморандуму между ЕС и РФ по ветеринарным сертификатам на животных и животноводческую продукцию, предназначенных для экспорта из ЕС в Россию, ЕС гарантирует выполнение российских ветеринарных требований по всей производственной цепочке изготовления сырья и продукции животного происхождения (от животных до конечной продукции), а также прозрачность всей этой цепочки. 

Согласно ветеринарно-санитарным требованиям при ввозе в РФ к поставке допускается исключительно сырье боенского происхождения, что гарантируется ветеринарной службой страны-экспортера, и только с заводов, проверенных компетентными службами Россельхознадзора и включенных в утвержденный Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору список предприятий, имеющих право на экспорт кормов и кормовых добавок для животных в Российскую Федерацию. Корма и кормовые добавки должны быть произведены из свежего сырья животных и птиц, происходящих из хозяйств и административных территорий, свободных от заразных болезней животных (птиц), в том числе и губкообразной энцефалопатии. Также не допускается содержание ДНК жвачных и плотоядных животных. При их обнаружении продукция утилизируется. Выше перечисленные требования прописаны в согласованном ветеринарном сертификате между РФ и Евросоюзом. 

До 2009 г. предприятия, с которых проводилась отгрузка муки кормовой животного происхождения, прошли аттестацию Российской ветеринарной службой, а в системе производства данные предприятия применяют анализ опасности по критическим точкам (HACCP). 

Начиная с 2009 г. Россельхознадзор, руководствуясь вступившим в силу приказом Минсельхоза № 425 от 10 сентября 2008 г. и основываясь на том, что отечественные производители испытывают острый дефицит высококачественных кормов, снял процедуру аттестации зарубежных производителей кормов и кормовых добавок, и стал выдавать разрешения на экспорт продукции списками, под гарантии европейских ветеринарных служб. 

С этого момента наличие ДНК жвачных в кормовой муке животного происхождения было обнаружено лишь дважды (ФС-НВ-2/16707 от 17.12.2010 г. и ФС-АС-7/2622 от 29.02.2012г.) – согласно утвержденным правилам данные партии были утилизированы, а предприятия производители внесены в списки временно запрещенных к экспорту в РФ. 

Тем временем 20 марта 2012 года выходит приказ о временной приостановке ввоза переработанных белков животного происхождения, к которым относится в том числе и кормовая мука (№ ФС-АС-7/3460 от 20.03.12). Основная причина, указанная Россельхознадзором в качестве объяснения ввода такой запретительной меры – «гармонизация российского законодательства с международным». 

НЕОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ ВРЕМЕННОЙ ПРИОСТАНОВКИ 

Неофициальная позиция Россельхознадзора, высказанная в средствах массовой информации, объясняет что причинами запретительной меры являются  «многократные выявления при лабораторных исследованиях поставляемых из стран Евросоюза белковых кормов животного происхождения ДНК жвачных». Пресс-секретарь Россельхознадзора Алексей Алексеенко объясняет запретительную меру следующим образом: «до настоящего времени мы сталкивались с таким явлением: мы получаем мясокостную муку, в которой не должно быть белков жвачных животных, она сопровождается ветеринарным сертификатом, который прямо говорит об этом, а потом мы проводим молекулярно-генетический анализ и обнаруживаем те же самые белки. В связи с этим возникает риск губкообразной энцефалопатии. Виной этому чаще всего не небрежность к промыванию производственных емкостей, а самое обыкновенное мошенничество»; «Евросоюз очень внимательно относится к импортируемой продукции, а вот поставляет нам всякую дрянь».   

Также в Россельхознадзоре можно услышать мнение, что европейские потребители мяса птицы не допускают отечественный продукт на свой рынок в виду того, что птицефабрики вводят в корм птицы отходы собственного падежа и что данное обстоятельство так же послужило введению запрета. Данное мнение уже вообще кажется абсурдным – запретить как раз ввоз чисто свиной кормовой муки из боенских отходов, тем самым понуждая птицефабрики в условиях дефицита белка увеличивать потребление собственных птичьих отходов, и видеть в этом решение вопроса по допуску отечественного мяса на европейский рынок. 

Еще одно мнение, которое выдают представители Россельхознадзора, это якобы оказание таким запретом поддержки отечественным производителям качественной кормовой муки. Следует отметить, что качественную кормовую муку отечественные производители стали производить, исключительно следуя обычным законам конкуренции. Отсутствие конкурентной борьбы  с импортным предложением кормовой муки кроме как к ухудшению качества и увеличению цены привести не может. 

ГАРМОНИЗАЦИЯ: 

В случае если временная приостановка поставок является процессом гармонизации с международным правом, то должен быть введен не только запрет на ввоз импортных переработанных белков, но так же и на использование отечественными производителями белков животного происхождения, как это сейчас происходит в Евросоюзе. Данное решение является однобоким. Напоминаем, что и на момент снятия запрета на ввоз в РФ муки животного происхождения (2008г.) страны Евросоюза не использовали муку животного происхождения третьей категории в корм продуктивным животным. Более того, часть стран Евросоюза для того, чтобы иметь возможность производить отгрузки белков животного происхождения  в РФ, присылала и подписывала с Россельхознадзором письма гарантии (меморандумы). И даже несмотря на это, официальная позиция Россельхознадзора была такой: «Нам все равно, что они там у себя запрещают в Европе, нам нужен дешевый белок для кормления животных. Если мы «гармонизируемся» с ЕС, то почему тогда по их примеру мы не отказываемся от использования отечественной муки животного происхождения? Почему тогда не вводится обязательное разделение линий по переработке сырья в муку? Ведь у них существует обязательное разделение линий по переработке не только на линии по переработки сырья из свиньи, птицы и жвачных животных, но и в зависимости от категорий сырья. Отечественные заводы, производящие муку животного происхождения, мало того, что не имеют раздельных производственных линий, но еще и смешивают сырье различных категорий.  Таким образом, выходит, что мы отказываемся от ввода в корма качественного монопродукта, изготовленного по нашим ветеринарным требованиям из сырья 3 категории (боенское сырье) (category 3 according to EU-regulation             no. 1069/2009 & 142/2011), но при этом приветствуем использование продуктов собственного производства, изготовленных в соответствии с ГОСТ 17536-82, который позволяет использовать ветеринарные конфискаты, непищевое и малоценное в пищевом отношении сырье, получаемое при переработке всех видов убойного скота, птицы, кроликов и при производстве пищевой, технической и специальной продукции на мясокомбинатах, птицекомбинатах, мясоперерабатывающих и костеперерабатывающих заводах, птицефабриках и фабриках перо-пуховых изделий, а также трупы скота и птиц, допущенные ветеринарно-санитарным надзором для переработки на кормовую муку животного происхождения.  Допускаем смешивание видов сырья, в связи с тем, что отсутствует разделение скотобоен на скотобойни для свиней, КРС и птицы, как на территории ЕС. Единая линия по производству мясной и мясокостной муки приводит к тому, что и боенское сырье и падшее поголовье не разделяется и присутствует в равной степени во всем продукте, что не противоречит вышеуказанному отечественному ГОСТу. 

Кстати, хотелось бы упредить ответ чиновников от Россельхознадзора о том, что сейчас ситуация изменилась –  мы вступаем в ВТО. Такие участники ВТО, как США, Бразилия, Китай и др. использовали, используют и будут использовать белок животного происхождения третьей категории для приготовления кормов продуктивным животным. 

В связи с этим встает вопрос, с кем мы «гармонизируем» законодательство – с Европой или с ВТО (для справки – в Европе согласно директиве 1069, вступившей в силу с 2 марта 2012г. ветеринарами четко дана возможность использовать кормовую муку третьей категории в пищевую цепочку – и только вето Франции не дало в 2012г. применить ее сполна). 

РЕЗУЛЬТАТЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ: 

Россельхознадзором вводится общий запрет на все без исключения переработанные белки животного происхождения из всех без исключения стран, в то время как даже в 2002 г., когда была крайне неблагоприятная обстановка по BSE, был разрешен ввоз кормовой муки из благополучных в эпизоотическом плане стран (письмо Минсельхоза от 11 марта 2002 г.  N 13-8-01/2350); 

При обнаружении за два с лишним года всего в двух партиях ДНК жвачных вводится тотальный запрет на все переработанные белки, и в то же время нет запрета на ввоз туш говядины и  говядины на кости, несмотря на то, что после обвалки  отходы от данных продуктов перерабатываются отечественными заводами в мясокостную муку и никаких нормативов по сортировке отходов импортных продуктов и отечественных не существует. Таким образом, мы допускаем ввод муки с содержанием КРС из Европы в российские корма. 

Стоит задаться вопросом, к чему приведет тотальный запрет на переработанные белки животного происхождения, под который попадает, в частности, кормовая мука животного происхождения. Напоминаем, что за более чем два года выявлено всего два нарушения при экспорте в РФ данного продукта. 

Разберем последствия такого странного, на наш взгляд, запрета по порядку: 

•    Стремительный переход на растительный белок приведет к неминуемым экономическим потерям, связанным с кормовым стрессом у продуктивных животных и птиц и падением продуктивности.  Также переход на соевый шрот и полножирную сою вызовет рост цены на данные продукты, что, несомненно, скажется на себестоимости комбикормов и конечной продукции. Рыбная мука с протеином 56% сейчас стоит 1200 евро/тонна, шрот с протеином 42% стоит 565 евро/тонна,  кормовая мука импортная с протеином 60% в среднем стоит 560 евро/тонна, что в два раза дешевле рыбной и минимум в 1, 5 раза экономичней ввода соевого шрота ввиду отсутствия в последнем минеральной составляющей. 

•    Рыбная мука, которая, скорее всего, экспортируется в РФ согласно установленным требованиям, в массовом порядке фальсифицируется уже на территории нашей страны. С учетом того, что в своей массе предприятия не располагают должным оборудованием по выявлению фальсификатов, эта преступная деятельность носит массовый характер. Именно поэтому целый ряд предприятий использует высокопротеиновую импортную кормовую муку животного происхождения в связи с тем, что по своим питательным свойствам она не только не уступает рыбному фальсификату, но и превосходит его как по параметрам безопасности, так и по всем остальным качественным показателям. Запрет Россельхознадзора лишает данные предприятия возможности уйти от фальсификатов рыбной муки, поскольку натуральная рыбная мука стоит в два раза дороже, чем импортная мясная мука, а та, в свою очередь, в полтора раза дешевле фальсификатов. 

Считаем, что отказ от использования импортной муки животного происхождения, если он по каким-то причинам неизбежен,  необходимо производить постепенно и не в столь сжатые сроки. Наряду с нарушителями действующего российского и международного ветеринарного законодательства на рынке представлены и добросовестные поставщики с многолетним опытом и заслуженной репутацией. 

В условиях жесткой конкуренции на птицеводческом рынке целый ряд крупнейших предприятий оказываются в условиях неравной конкурентной борьбы, поскольку вынуждены с экономическими потерями для себя в авральном порядке менять рационы кормов, искать альтернативные источники белка, искать и проводить отбор добросовестных поставщиков и т.д. 

Конечно, все разделяют обеспокоенность относительно качества поставляемой продукции. Качество продукции является главным критерием отбора при выборе производителя кормовой муки. Действующих поставщиков кормовой муки животного происхождения не так много и анализ их деятельности позволит определить круг поставщиков, которые многолетним опытом и добросовестной работой в данной сфере убеждают в своей компетентности и серьезным отношением к качеству поставляемой муки. Предприятия, на которые осуществляется поставка импортируемой муки животного происхождения, и конечные потребители кормов с ее содержанием уже сейчас выражают свою озабоченность относительно запрета. Глубокую обеспокоенность они объясняют невозможностью безболезненного и мгновенного отказа от качественной импортной кормовой муки животного происхождения. Использование продуктов отечественного производства, продукция ветсанутильзаводов, невозможно  в связи с их небезопасностью и невысокой  ценностью протеина, использование рыбной муки – опасно и нежелательно в связи с участившимися случаями фальсификации и высокой стоимостью (около 1200 евро/т). А переход на растительные ?